Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/4707 K.2007/7036

... vekili avukat ... ile 1-... 2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Bodrum 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.3.2006 tarih ve 407-902 sayılı hükmün Dairenin 8.11.2006 tarih ve 10826-14627 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı ... 'na daire sattığını, diğer davalı ...'nun ise davacının vekili olarak bu satışı yaptığını, alınan paranın ise kendisine verilmediğini öne sürerek, dairenin bu günkü rayiç bedeli olan 112.510.238.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne, diğer davalı ... hakkındaki davanın ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; bu karar Dairemizce onanmıştır. Davalı ... , bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Davacı dava dilekçesinde, 112.510.238.000 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, davacı vekili 27.2.2003 tarihli duruşmada davalı ... ... hakkındaki davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacının dava dilekçesindeki talebi nazara alındığında, davalı ...'ten istediği miktar toplam miktarın 1/2'si olan 56.255.119.000 TL'dir.

4 Aralık 2005 tarihinde yürürlüğü giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi gereğince, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce bu davalı hakkındaki davadan feragat edildiğine göre, 56.255.119.000 TL üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken, mahkemece davalı ... ... yararına vekalet ücretine karar verilmemesi, usul ve yasaya aykırıdır.

Kararın bu nedenle düzeltilerek onanması gerekirken, Zuhulen onandığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve Mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.