Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/4832 K.2007/8011

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalının elektrik abonesi olduğunu,kullandığı enerji bedelini ödemediğinden aleyhinde başlatılan icra takibine de haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,davacı tarafın isteminin 4077 sayılı yasanın 22 maddesi uyarınca hakem heyeti engeli nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının kullandığı enerji bedelini ödemediğinden asıl alacak olan 1.306.36 YTL için icra takibi yaptığı,davalının itirazı üzerine de eldeki bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki her davanın açıldığı tarihteki hal ve koşulara göre değerlendirilip çözüme kavuşturulması gerekir.

Davacı icra takibini 16.2.2005 tarihide başlatmıştır.Tüketici sorunları hakem heyetine müracaat zorunluluğunu getiren 4077 sayılı yasanın 22. maddesindeki parasal sınır 2005 yılında 670.36 YTl. olup,tefrik edilip kesinleşen dosyadaki kaçak elektrik dışındaki bu dava konusu edilen enerji bedeli 808.41 YTL olduğu için davacının dava tarihi itibariyle hakem heyetine müracaat zorunluluğu bulunmamaktadır.

Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek, işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

2007/4832-8011