İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/4863 K.2007/9565

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2007/4863Karar2007/9565Tarih3 Temmuz 2007Okuma2 dk · 395 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/4863 E., 2007/9565 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Temmuz 2007
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

395 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılar murisine ait binanın 3. katını 1998 yılında 10.080 D.M.na haricen satınalıp, elektrik ve su tesisatı için 3.804 DM masraf yaptığını, murisleri 2002 yılında ölünce, davalıların taşınmazı kendilerinin kullanacağını belirterek, tanıklar önünde, satış bedeli ve masrafları için 14.000 DM'nı kendisine ödemeyi kabul ettiklerini fakat ödemediklerini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere satış bedeli ve masrafları için 14.000 DM'nın davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalılardan kendisine asaleten küçük ...'a velayeten ... ... dava konusu daireyi muris ...'ın 1998 yılında şifahi sözleşme ile davacıya 6.500,00 YTL'na sattığını davacının satış bedelinin 4.000,00 YTL kısmını peşin ödeyip, kalanını ödemediğini, dairenin elektrik ve su tesisatını sıvasını ve pencere önü mermerlerini davacının yaptırdığını, muris ...'in ölümünden sonra davacı ve diğer davalıların tanıklar önünde biraraya gelerek satış bedeli ve masraflarının davacıya ödenmesi hususunda anlaştıklarını belirtmiştir. Diğer davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkeme, davacı tarafından yaptırılan işler bedeli olarak 3.022,44 YTL'nın davalılardan tahsiline fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar ..., ..., ..., ..., ... ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekir.

2-Davacı, harici satıma dayanarak, davalılar murisi ...'tan 1998 yılında 10.080 DM bedelle bir daire satın aldığını, ancak davalıların dairenin kendisi tarafından kullanılmasına müsade etmediklerini belirterek, eldeki davayı açmış, ödediği bedel ve yaptığı masrafların davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalılardan küçük ...'e velayeten kendisine asaleten ... 7.12.2004 tarihli oturumda dairenin 1998 yılında davacıya harici sözleşme ile 6.500,00 YTL'na satıldığını davacının satış bedelinin 4.000,00 YTL kısmını ödeyip, bakiyesini ödemediğini imzalı beyanıyla kabul etmiş, diğer davalılar ise sözleşme ilişkisini inkar etmişlerdir. Davalı ... ... tarafından davacının 4.000,00 YTL ödemesi kabul edildiğine göre, ... ... ve velisi olduğu ... haklarında bu miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, ... ve ... haklarında da satım bedeli talebine ilişkin davanın reddine karar verilmesi usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalıların tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 123.21 YTL kalan harcın davalı tarafa yükletilmesine, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 3.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2007/4863, K. 2007/9565, 3 Temmuz 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/4863
Karar No
2007/9565
Tarih
3 Temmuz 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/4864 K.2007/13364
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4866 K.2007/5140
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4867 K.2007/5148
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/4867 K.2007/9105
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/4867 K.2007/13365
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4868 K.2007/5139

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.