Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/5034 K.2007/9517

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya şirket hesabından havale yapılmak suretiyle borç para verdiğini borçun ödenmemesi üzerine yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı, borcu olmadığını, yurt dışından siparış edilen takı ve süs eşyası için verilen paranın karşılığı malları getirip teslim ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ödünç sözleşmesine dayanmış, davalı ise karzakdini inkar etmiştir. Kural olarak davacıya ödünç para verdiğini yasal delillerle ispat etmek durumundadır. Mahkemece yanlış değerlendirme sonucu ispat yükü davalıya yüklenerek yazılı şekilde hüküm kurulması yanlıştır. İspat yükünün davacıda olduğu kabul edilerek davacının tüm yasal delilleri toplanarak sonuca uygun karar verilmesi gerekir. Bu yönün gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.