KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/5048 E., 2007/10571 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Eylül 2007
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma
1-... ... 2-... ... vekili avukat ... ... ile 1-... ... vs. 2-Karayolları Genel Müdürlüğü aralarındaki dava hakkında Sultanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 8.3.2007 gün ve 26-189 sayılı hükmün davacılar avukatınca duruşmalı, davalılar vekili avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar ... ... ... ... ve vekili avukat ... ... vekili avukat ...
Bozovalı ile davalı ... ... vekili avukat ... ... ve davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili avukat ... gelmiş diğer davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklaması ve verdikleri reddi hakim talebinden vazgeçtiklerini bildirdikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR Davalılar vekili, vermiş olduğu temyize cevap dilekçesinde, kararın vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasını istemek suretiyle kararı temyiz etmiş ancak harç alınmamıştır.
26.1.1985 günlü, 1984/5 esas ve 1985/1 karar sayılı Yargıtay İ.B.K. uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2007/5048, K. 2007/10571, 17 Eylül 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama