Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/5081 K.2007/9006

Taraflar arasındaki mülkiyetin tespiti ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı 1987 yılında Türkiye Zirai Donatım Kurumu ... Bölge Müdürlüğünden steyr 8073 marka traktör satın alıp borcunu ödeyip, buna dair belge aldığını ancak fatura verilmediğini, kurumun özelleştirme idaresince davalıya devredildiğini iddia ederek zilyetliğinde bulunan traktörün mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tesbiti ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı satışa ilişkin arşivlerinde belge olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne özellikleri belirtilen traktörün davacıya ait olduğunun tesbiti ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-davacının 27.11.1987 tarihinde, trafikte kayıtlı olmayan traktörü davalı kuruma devredilen TZDK dan satın alındığı, karşılığının ödenip, borcun bittiğine dair belge aldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacının aldığı traktörün trafikte kayıtlı olmaması ve menkul mal hükmünde olup satışla mülkiyetinin davacıya geçmiş olması nedeniyle, satıcı kurumun fatura kesmemiş olması nedeniyle tescile engel olunması yasal değildir. Mahkemece, trafiğe tescil işlemi idari işlem olduğundan ve idareyi zorlayıcı karar verilemeyeceğinden sadece davacının satın aldığı trafikte tescilli olmayan traktörün mülkiyetinin davacıya geçtiğinin

2007/5081-9006

tespitine karar verilmesi gerekirken, idareyi zorlayıcı nitelikte tescil kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.