Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/5157 K.2007/9500

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... Bilge yönünden kabulüne diğer davalılar yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ... ’nin diğer davalıların tarım işçisi olduğunu, işverenlere ait traktörle onların mısır saplarını ...’yla öğütürken sağ kolunu makinya kaptırdığını, parmaklarını kaybettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik 100.000.000 Tl. maddi ve 5.000.000.000 Tl. manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılardan ... ve ... davanın reddini dilemişler, diğer davalı savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece, bilirkişi raporları da esas alınmak suretiyle 100.000.000 Tl. maddi ve 3.500.000.000 Tl. manevi tazminatın davalı ... den tahsiline, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Toplanan delillerden ve kaza anında davacı ile birlikte kaza yerinde bulunan tanık ... ’nın beyanından davacının alacağı un karşılığında davalılardan ... ’in mısırlarını yine ... keleş’e ait traktörle öğütürken parmaklarını makineye kaptırmak suretiyle ... kazası geçirdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda 2918 sayılı Karayolları Trafik kanununun 85. maddesi hükmünce meydana gelen zarardan ... ’de sorumludur. Bu yönün gözardı edilerek ... keleş hakkındaki davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.