Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/5304 K.2007/7055

... vekili avukat A.... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.9.2006 ... ve 139-344 sayılı hükmün Dairemizin 13.3.2007 tarih ve 16170-3488 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, 17.11.2004 tarihli vekaletname gereğince davalının avukatlığını üstlenip, davalı adına davalar açıp icra takipleri yaptığını, ancak davalının karşı yan ile anlaşarak davalardan el çektirdiğini, ücretini ödemediğini belirterek 57.300.00 YTL'nin davalıdan tahsilini, fazlaya dair haklarının saklı tutulmasını istemiş, 17.2.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile de 114.600,00 YTL'nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacıya 5.000,00 YTL ödediğini, davacının görevini gereği gibi yerine getirmediğini, talebin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

64.757,25 YTL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline dair mahkeme kararının davacı ve davalı tarafından temyiz edilmesi sonucu dairemizin 13.3.2007 günlü kararı ile davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmiş, bu defa davacı ve davalı tarafından dairemiz ilamına karşı karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenlere göre davacının tüm karar düzeltme itirazları ile davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı dava açarken 57.300,00 YTL'nin tahsilini istemiş, 17.2.2006 günlü ıslah dilekçesi ile talebini artırarak 114.600,00 YTL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davacı talebini ıslah dilekçesi ile artırıp yasal faiz talep ettiğine göre ıslah ile artırılan miktara ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek 2007/5304-7055

hükmedilecek miktardan 57.300,00 YTL dışında kalan kısma ıslah tarihinden itibaren yasal faiz hükmedilmesi gerekirken tüm miktara dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, temyiz edilen hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekirken, sehven bu hususun gözden kaçırılarak davalının tüm temyiz itirazlarının reddine karar verildiği bu kez yapılan incelemeden anlaşılmış olmakla davalının bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazlarının kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.