Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/5398 K.2007/9570

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, tazminat talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, yaptıkları satış sözleşmesinden dolayı davalıya 13.000,00 YTl. bedelli senet verip,borcu ödediklerini ancak, davalı tarafından söz konusu senede dayanılarak haklarında icra takibi yapıldığını bildirerek, borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptalini ve davalının kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın rendi dilemiştir.

Mahkemece, yargılama sırasında takibe konu borcun ödenmesiyle, davanın istirdat davasına dönüşmüş olduğundan bahisle davanın kabulüne, takibe konu 9.321.50 YTl. nın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Açılmış bulunan menfi tespit davası takibe konu borcun yargılama sırasında ödenmesiyle İİK.nun 72/6 maddesi gereğince, istirdat davasına dönüşmüştür. Davacı, müddeabihi dava dilekçesini de 9.321,50 YTL. olanak göstermiş ise de yargılama sırasında ferileriyle birlikte ödeme yapmak zorunda kaldığına göre, mahkemece, ana para borcun bağlı olarak yapılan diğer tüm ödemelerin de istirdadına karar verilmesi gerekirken, bu yapılmayarak, yazılı olduğu gibi karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.