Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/5479 K.2007/9092

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, abonelik sözleşmesi bulunan davalı kuruluşun muhtelif birimlerinin su tüketimi gerçekleştirdiğini,su ve atık su tüketim bedellerini süresinde ödemediğini ileri sürerek,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla su ve atık su,gecikme zammı ve KDV.si toplamı 1.069.413.144.838 Tl’nın tahsilini talep etmiştir.

Davalı,2464 sayılı yasa kapsamında çevre temizlik vergisinden muaf olduklarını, 6183 sayılı yasa uyarınca gecikme zammı ve KDV uygulanamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,185.739.711.000 TL asıl alacak,719.649.370.160 TL gecikme cezası ve KDV toplamı 905.389.081.160 TL’nin davalıdan alınmasına,asıl alacağa dava tarihinden 6183 sayılı yasaya göre değişen oranlarda gecikme zammı uygulanmasına,gecikme zammının KDV’si ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2007/5479-9092

2-Dosyada bulunan taraflar arasındaki abonelik sözleşmelerinde, 6183 sayılı yasa uyarınca gecikme zammı ödeneceğine ilişkin bir ibare bulunmamaktadır. Bu durumda davalının temerrüde düştüğü tarih saptanarak, temerrüt tarihinden ödeme tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerekirken,aksine düşüncelerle gecikme cezasına ve faiz niteliğinde olan bu cezaya da faiz uygulanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.