Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/5584 K.2007/11136

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının verdiği 4.5.1994 tarihli vekaletname ve davalı yanca her yıl yenilenen avukatlık sözleşmesi ile eki protokol gereğince davalının sözleşmeli avukatı olarak görev yaptığını, davalının 2.12.2002 tarihli yazısı ile sözleşmesini 31.12.2002 tarihi itibariyle feshettiğini bildirdiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede aylık ücret olarak 250.000 TL kararlaştırılmış ise de bunun Avukatlık Yasasının 2.5.2001 tarihli değişik 164. maddesine aykırı olduğunu aylık ücretin 300,00 YTL’den az olamayacağını,

ayrıca yasa gereği karşı tarafa tahmil edilecek vekalet ücretinin de kendisine ait olması gerekirken bu yönde bir ödeme yapılmadığını, sözleşme nedeniyle davalı kurum ile davası bulunan şahısların işlerine bakamamaktan ... zararı bulunduğunu, feshin haksız olduğunu ileri sürerek 10 milyar maddi, 2 milyar manevi tazminat ile 4.015.500.000 TL ücret alacağının tahsiline karar

Davalı, davacının serbest irade ile imzaladığı sözleşme gereğince hak ettiği bütün ücretinin ödendiğini, davacının başkaca bir talepte bulunamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, sözleşmenin 9/2 maddesi gereğince davalının 15 gün önceden bildirmek suretiyle her zaman feshe yetkili bulunduğu, maddi ve manevi tazminat şartlarının bulunmadığı, karşı tarafa tahmil edilen ücretin avukata ait olacağı yönündeki hükmün emredici olmadığı, sözleşme ile avukat tarafından bundan vazgeçilmesinin geçerli bulunduğu gerekçeleriyle bu kalemlere ilişen taleplerin reddine,

4.12.2002 tarihli avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince sözleşmeli avukatın aylık ücretinin 300,00 YTL’den az olamayacağından 4.12.2001 ile 31.12.2002 tarihleri arasında davacıya ödenen ücretlerin mahsubu ile hesaplanan 3.716.573.527 TL ‘nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında en son düzenlenen 1.2.1996 tarihinden geçerli avukatlık sözleşmesi gereğince davacının, davalı kurumun sözleşmeli avukatı iken sözleşmenin 9/2 maddesi gereğince 31.12.2002 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalı tarafından sözleşmenin feshedildiğinin davacıya bildirildiği, davacının bundan sonra aylık ücretinin tarifenin altında kaldığından bahisle eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında düzenlenen avukatlık sözleşmesi gereğince davacı avukata aylık 250.000 TL ücret ödeneceği kararlaştırılmış olup davacının sözleşmenin feshine kadar bu ücrete bir itirazı olmamıştır. Sözleşmede yazılı ücreti alıp kabul eden davacının sözleşmenin feshinden sonra bu ücretin asgari ücret tarifesinin altında kaldığından bahisle aradaki farkı talep ... yoktur. Aksinin kabulü M.K. 2.maddesindeki iyiniyet kuralları ile bağdaşmaz.

Davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.