Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/5601 K.2007/6527

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, tavuk çiftliği sahibi olduğunu ,çiftliğin mali, adli ve idari işlerinin yürütülmesi için davalılardan ...’ a 5.7.2004 tarihinde umumi vekaletname verdiğini, vekil olan davalı ...ın vekaletnameye istinaden adına kayıtlı tavuk çiftliğini muvafakatı dışında, vekaleti kötüye kullanarak 1.9.2004 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile Noterde diğer davalı annesi ... ‘a 65.000 YTL ye sattığını, satış bedelini de bu güne kadar ödemediğini öne sürerek,1.9.2004 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitini istemiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu iptali istenen 1.9.2004 tarihli noterde düzenlenen Gayrimenkul Satış sözleşmesine dayanarak 23.2 2005 tarihinde davalılardan ... tarafından davacı aleyhine Seyitgazi Asliye Hukuk mahkemesinin 2005/35 esasında kayıtlı tapu iptal ve cebri tescil davası açılmış olup dava halen derdesttir. Davacının bu davada ileri sürdüğü hususlar tescil davasında ileri sürülerek incelenmesi gerekir. Davacının böyle bir dava var iken müstakil bir dava ile sözleşmenin iptalini istemekte Hukuki yararı bulunmamaktadır.

Hukuki yarar dava şartı olup, davanın her aşamasında mahkemece gözetilmek zorundadır. Hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenip yazılı şeklide hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir