Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/5714 K.2007/9909

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar çiftçi olduklarını, tarlalarında yetiştirdikleri patatesleri davalıya satıp bedelini nakden aldıklarını, patateslerin teslim edilmesine teminat olmak üzere boş senet imzalayarak davalıya teslim ettiklerini, patatesleri teslim etmelerine rağmen davalının senedi doldurarak icra takibi başlattığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tesbitine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ise senede bağlı alacağının ödenmediğini, davacıların bir başka borçlarını ... olabileceklerini, ancak bu borcun ödenmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın ispat edilemediği gerekçesi ile reddine karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava senede bağlı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tesbitine ilişkin menfi tesbit davasıdır. Davacılar patateslerin tesliminin teminatı olarak verdikleri boş senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu, patateslerin teslim edilmesine rağmen senedin iade edilmeyerek icra takibi başlatıldığını iddia etmişler, davalı ise; davacıların bir başka borçlarını ... olabileceklerini ancak senede bağlı borcun ödenmediğini savunmuştur. Davalı bu savunması ile davacıların patates teslim ederek yaptıkları ödeme ile takibe konu senetli borcun farklı hukuki ilişkiden doğduğunu iddia etmiştir.

Bu durumda patates teslim edildiğini kabul eden davalı, senet düzenlenmesine neden olan hukuki ilişkinin varlığını yani borcun sebebini ispat etmelidir. Mahkemece ispat külfeti ters çevrilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.