Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/5790 K.2007/11029

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı TAŞİŞ'e bağlı ... İşletme Şefliğince davalılardan zamanın Belediye Başkanı olan ... ...'e motorin teslim edildiğini, iade edilmediğini ilere sürerek 107.600 kg motorinin iadesine olmazsa bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mehkemece, yargılama sırasında talep edilen motorinin tamanının davacıya teslim edildiği gerekçe gösterilerek konusuz kalan dava hakkında karar itihazına yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafandan temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere ve özellikle davalılardan ... ...'in 21.3.2002 tarihli protokolü diğer davalı ... Belediyesi adına imzalanmış bulunmasına ve bu davalıya karşı husumet yöneltilemeyeceğine göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava konusu hazine ile belediye arasında emaneten bırakılan motorinin iadesine veya bedelinin tahsiline ilişkindir. 3533 sayılı Yasanın 1.maddesinde "Umumi, Mülhak ve Hususi Bütçelerle idare edilen Daireler ve Belediyelerle sermayasinin tamamı Devlete Belediye veya Umumi idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilaflarda adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulunanları, bu kanunda yazılı tahkim usulüne göre halledilir" yazılıdar. Aynı yasanın 4.maddesinde de adıgeçen bu kamu kuruluşları 2007/5790-11029

arasındaki ... hukuktan ... her türlü davaların yüksek dereceli Asliye Hukuk Hakimi tarıfından mecburi hakem sıfatıyla çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Açıklanan bu yasal düzenlemeler karşısında davanın yüksek dereceli Asliye Hukuk Hakimi tarafından meçburi hakem sıfatıyla çözümlenmesi gerekirken genel hükümlere göre karara bağlanmış olması, usül ve yasaya aykırı olap bozmayı gerektirir.