Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/580 K.2007/5249

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı davalı ile aralarında emlak komusyonculuğu sözleşmesi bulunduğunu, kendisi devreden çıkarılarak taşınmazın davalı tarafından satın alındığını, komisyon ücreti ve sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın ödenmediğini, yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı sözleşme gereği satım bedelinin %10'u oranında cezai şart talebinde bulunmuştur. B.K.161/son maddesi tartışılmaksızın bu kısım talebin kabulüne karar verilmiştir. B.K. 161/son maddesi gereği hakim fahiş gördüğü cezaları tenkis ile mükelleftir. Ceza koşulunun fahiş olup olmadığı tarafların ekonomik durumu, borçlunun ödeme kabiliyeti ile edimini yerine getirmemiş olması nedeniyle varsa sağlanan menfaat borçlunun kusur durumu, borca aykırı davranışın ağırlığı ölçü olarak alınıp hüküm altına alınacak ceza miktarının hak ve nesafete uygun olarak tesbiti gerekirken mahkemece bu hususlar tartışılmaksızın yazılı şekilde talebin kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.