Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/5905 K.2007/9586

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın göreve yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan 2005 model ... marka araç satın aldığını ,aracın boyalarının orijinal olmadığının anlaşıldığını ,bu konuda tespit yaptırdığını , ayıplı araç satışı nedeni ile aracın yenisiyle değiştirilmesini, 21.4.2006 tarihli dilekçesi ile davaya konu aracını dava dışı 3. kişiye yargılama sırasında sattığından aracın yenisiyle değiştirilmesi talebinden vazgeçerek ,aracın bedelinde indirim yapılması suretiyle ödediği satış bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davaya konu aracın dava devam ederken dava dışı 3.kişiye devredildiğinden H.U.M.K 186 maddesi uyarınca davacının hak ve yetkilerine sahip olacağından ,aracı satın ... ticari şirket olduğundan 4077 sayılı kanun hükümleri uygulanamayacağından ,tüketici sayılamayacağından bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses,

görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan ... veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan ... yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için, yasanın amacı içinde mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.

Aynı yasanın 23. maddesinin 1. fıkrasında ise “bu kanunun uygulanmasıyla ilgili çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılır” hükmüyle, kanunun uygulanmasından doğacak ihtilaflara bakacak görevli mahkeme belirtilmiştir.

Somut olay değerlendirildiğinde, tüketici davacı ile satıcı ve servis hizmeti sunan davalılar arasında mal satışından kaynaklanan bir ilişki bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davaya bakmaya tüketici mahkemesi görevlidir. Mahkemece işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken ,görevsizlik kararı verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davacının ve davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.