Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/6033 K.2007/7063

... vekili avukat ... ... ile 1-... ... ... vekili avukat ... 2-... 3-Vehbi ... Vakfı ... Hast. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.4.2006 tarih ve 536-187 sayılı hükmün Dairenin 6.2.2007 tarih ve 14407-1328 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılardan ... ... ... ve ... Vakfı ... Hast. avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, bel fıtığı teşhisiyle davalı ... ... ... tarafından diğer davalı vakfa ait hastanede 27.3.1997 tarihinde ameliyat edildiğini, ancak ameliyat sırasında mikrop kapması nedeniyle iltihap oluştuğunu, iltihabında zamanında teşhis edilememesi sonucu Amerika’da bir dizi operasyonlara maruz kaldığını ileri sürerek 32.000 ... Doları maddi tazminat ile 50.000 dolar manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, kusur ve ihmallerinin bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davalı ... ... ... ile davalı hastanenin sorumlu olduğu BK. 43. madde uyarınca zarardan indirim yapılması gerektiği, diğer davalı ...’nin kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... hakkındaki davanın reddine, 4.542.200000 Tl. maddi tazminat ile 10.000.000.000 Tl. manevi tazminatın diğer davalılardan tahsiline kara verilmiş; davalılar ... ... ... ve ...’nin temyizi üzerine mahkeme kararının dairemizce onanması üzerine adı geçen davalılar bu defa karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalıların aşağdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.

2-HUMK.nun 389. maddesinde verilen karar ile iki tarafa tahmil ve bahşedilen vazife ve haklar şüphe ve tereddüdü mucip olmayacak surette gayet sarih ve açık yazılmalıdır” hükmü bulunmaktadır. Mahkeme kararının gerekçe kısmında, BK. 43. maddesinin uygulanmak suretiyle zarardan %20 oranında indirim yapılacağı bildirilmiş olmasına rağmen hüküm bölümünde her hangi bir indirim yapılmadan hüküm kurulmuş olduğu anlaşılmaktadır.

Bu suretle gerekçe kısmı ile hüküm kısmı arasında çelişki oluşturulmuş bulunulmaktadır. Mahkeme kararının hüküm kısmı ile gerekçe kısmının birbiriyle çelişki oluşturacak şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken sehven onandığı bu kez yapılan incelemeden anlaşılmış olmakla, davalıların bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazlarının kabulüne ve hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.