Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/6094 K.2007/12252

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının kefili olarak kredi borcunu ödediğini, rücuan tahsili için yaptığı takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, kredi borcuna karşılık makine verdiğini, borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalı tarafından takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, 5.997 YTL. Asıl alacağın takip tarihinden %38 faizi ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı alacağının % 60 yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece asıl alacağa takip tarihinden % 38 faiz yürütülmesine karar verilmiştir. 4489 sayılı yasa ile değiştirilen 3095 sayılı kanuni faiz ve Temerrüt faizine ilişkin kanun gereğince alacağa değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken % 38 oranı ile sınırlı tutularak faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.