Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/6114 K.2007/8920

.... ve ... İşletmeciliği A.Ş. vekili avukat S.... ile ... Milli ... Müdürlüğü vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.4.2006 tarih ve 385-291 sayılı hükmün Dairenin 8.3.2007 tarih ve 385-291 sayılı ilamıyla dilekçenin reddine karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı şirket davalı hazine adına kayıtlı taşınmazda kendi lehine 41 yıl süre ile irtifak hakkı tesis edildiğini davalının 1.5.1999-1.5.2000 dönemine ait irtifak bedelini 40.000.000.000 TL. olarak talep ettiğini aşırı nisbetteki bu miktarın edimin ifasını imkansız hale getirdiğini ileri sürerek anılan döneme ilişkin irtifak bedelinin yeniden tespitini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda irtifak bedelinin 13.287.000.000 TL. olarak tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiş, dairemizin 8.3.2007 tarih 2006/15840 esas, 2007/3061 karar sayılı ilamı ile süre yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş davalı karar düzeltme istemiştir.

Mahkeme kararı temyiz eden davalıya 11.7.2006 tarihinde tebliğ edilmiş ve süresi içeresin de temyiz dilekçesi verilmiştir. Temyiz incelenmesinde davacıya yapılan tebligat esas alınarak zuhulen temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davalının karar düzeltme isteği kabul edilerek, ilamın kaldırılmasına ve işin esasının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.

İşin esasının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekir.