Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/6137 K.2007/11265

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının 24.8.2001 tarihinde konut abonesi olmasına rağmen Diğitürk kartını kullanarak maç yayınlarının gösterisini işyerinde sunduğu , davalının sözleşmeye aykırı davrandığı için cezai şartı ödemekte yükümlü olduğunu cezai şartın tahsili için yapılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının, davalı aleyhine yaptığı icra takibinde, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle cezai şart olarak 12.150.000.000 TL talep ettiği anlaşılmaktadır. Davalı sözleşmeye aykırı davrandığı için cezai şart ödemekle yükümlüdür. Ancak B.K'nun 161/son maddesinde de hükme bağlandığı üzere hakim fahiş gördüğü cezaları tenkis etmekle mükelleftir. Dava konusu olayda alacaklının menfaati, borçlunun dolayısıyla elde ettiği kazanç ve alacaklının uğradığı zarar gözönüne alındığında talep edilen cezai şartın fahiş olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, değinilen bu 2007/6137-11265

yön gözetilerek fahiş olan cezadan dosya kapsamına uygun takdir edilecek miktarda indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usül ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.