Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/6405 K.2007/11501

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, izale-i şuyu davasında avukat olarak davalıyı temsil ettiğini, davanın sonuçlandığını, 7.5.2001 tarihli Avukatlık Ücret sözleşmesi ile kararlaştırılan 4500 USD avukatlık ücretinin ödenmesinin temerrüdü halinde ücretin %50 fazla ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ihtara rağmen ücretin ödenmediğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir.

Davalı ücretin çok fahiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, itirazın kısmen iptaline, 4500 USD nin takip tarihindeki karşılığı olan 6.426,00 YTL üzerinden takibin devamına, cezai şart ile işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. (BK md. 101/1) Davacı bu davadan evvel,5.11.2004 tarihinde çektiği ihtarname ile 3 gün içerisinde asıl alacağın ödenmesini istemiş, ihtarname davalıya 24.11.2005 tarihinde tebliğ edilmiştir. Hal böyle olunca davalının 28.11.2005 tarihinde davalıyı temerrüde düşürdüğünün kabulü ile asıl alacağın bu tarihten itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken, bu konudaki talebin reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması, HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.