Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/657 K.2007/5156

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı banka tarafından, kredi kartı borcu bulunduğu ileri sürülerek aleyhine icra takibi yapıldığını, oysa kendisinin davalı bankadan kredi kartı almadığını, kredi kartı sözleşmesini kendisi yapmadığı gibi söz konusu kredi kartını hiç kullanmadığını, kartı teslim alanında kendisi olmadığını, kimlik bilgileri kullanılıp, adına sahte imza atılarak kredi kartı alınmış olabileceğini bildirerek, davalıya borçlu olmadığının tespiti istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, davacının söz konusu kredi kartından dolayı davalıya borçlu olmadığına karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususlar temyizde gözetilemeyeceğine göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, İstanbul 8.İcra Müdürlüğü nezdindeki 2004/18576 esas sayılı icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olup, bu takiple davacıdan istenen miktar 7.508.575.162 TL’dır. Mahkemece, bu miktar üzerinden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve bu miktar üzerenden harç alınması gerekirken, dava dilekçesinde belirtilen 12.119.86 YTL üzerinden vekalet ücreti ve harç hesaplanıp hükmedilmesi, bu miktara ilişkin olarak davalı tarafından muaraza çıkarılmamış olması karşısında usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirse de, bu yanlışlığın

düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden HUMK 438/7 madde ve fıkrası gereğince kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.