Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/6643 K.2007/10869

Taraflar arasındaki itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının kendilerinden satın aldığı aracın sürekli arıza yaptığı şikayeti üzerine hakem heyetince değiştirmeye karar verildiğini, bu kararın eksik inceleme ile malül, usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, itirazının kabülü ile kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmasına göre, davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı bu davada kendisini vekil ile temsil ettirmiştir. Mahkemece de, davanın reddine karar verildiğine göre davalı lehine vekalet ücretine karar verilmelidir. Davalı lehine hiç vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi gereğidir.