Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/668 K.2007/1649

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 2003 yılı nisan ayında ... Bakanlığı tarafından açılan tıbbi malzeme ihalesine davalı tarafından verilen teklifin komisyon başkanınca da onaylanmasına rağmen taahhüt edilen malzemenin teslim edildiğine dair belge ibraz edilemediğini, kayıtlarda da malın kaydına rastlanmadığını ileri sürerek, malzeme bedelinin tahsiline yönelik davalı tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, ihale konusu tıbbi malzemelerin kargo ile davacıya teslim edildiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, tıbbi malzemelerin teslim edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazının reddi gerekir.

2-Davalı, 1.218.586.000 TL asıl alacak ile 487.351.070 TL birikmiş faiz olmak üzere toplam 1.705.937.070 TL üzerinden, toplam alacağa takipten itibaren işleyecek faiziyle birlikte takip başlatmış, davacı da başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tesbitini istemiştir. 2007/668-1679

Mahkemece davacının davası tümüyle reddedilerek, toplam alacak üzerinden faiz yürütülmesine karar verilmiş olmaktadır ki, bu durum B.K.nun 104/son maddesinde düzenlenen faize faiz yürütülemez hükmüne aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.