Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/6760 K.2007/10885

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile evli iken babasından aldığı taşınmazı eşinin ikna ve telkini sonucu eşi adına satış gibi gösterdiğini, taşınmaz üzerine ev yaptığını, davalı ile boşandıklarını ileri sürerek 1. katın değeri olan 25.000,00 YTL’nin nin kendisine ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, evlilik birliği sırasında edindiği taşınmazın davalıda kaldığını, boşanma kararının kesinleştiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Dosya incelendiğinde, taraflar arasında 17.1.2003 tarihinde açılan boşanma davasının 23.12.2004 tarihinde kabulüne karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 30.3.2005 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.

Eldeki davanın tarihi de 25.4.2005 olup taraflar arasındaki evlilik birliği Yeni Medeni Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra sona erdiğinden açılan davanın bu niteliği itibariyle evlilik birliği içinde edinilmiş malların tasfiyesine yönelik olduğu anlaşıldığından davaya bakmakla görevli olan mahkeme Aile Mahkemesidir.

Görevle ilgili hususlar resen gözetileceğinden; mahkemece Aile Mahkemesinin görevli olduğuna dayanılarak görevsizlik kararı verilmesi, müstakil bir Aile Mahkemesi yok ise Aile Mahkemesi sıfatıyla karar verilmesi gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla işin esasının incelenip, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.