Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/6849 K.2007/11819

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı , tarımsal sulama abonesi olduğunu, 2002 yılında kullanmayacağını bildirdiği trafo nedeniyle haksız olarak 30.579.687.000 TL bedelli fatura tahakkuk ettirildiğini iddia ederek, borçlu olmadığının tesbitini istemiş, 21.04.2006 tarihinde verdiği ıslah dilekçesi ile 17.04.2006 tarihinde borç toplamının gecikme cezası ve KDV ile 83.731 TL olduğunu ileri sürerek, harcını yatırarak müddeabihi artırmıştır.

Davalı davacının kullanmadığını bildirdiği trafonun tam kapasite çalıştığını tesbit ettiklerini, bu nedenle tahakkukun doğru olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava menfi tespit davasıdır. Davacı 21.04.2006 tarihinde verdiği ıslah dilekçesi ile dava değerini artırmış, mahkemece de artırılan bu miktara göre hüküm tesis edilmiştir. Ancak ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir. HUMK 85. maddesi “ Islah, muayyen celsede diğer taraf hazır olduğu halde yapılabileceği gibi evvelemirde o tarafa tebliğ edilmek şartiyle arzuhal ile de yapılabilir.” hükmünü içermektedir. Davacı tarafından verilen ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden, savunma hakkı kısıtlanarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

2007/6849-11819