Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/6900 K.2007/11547

Taraflar arasındaki mal iadesi ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile ortak polikilinik açmak için, kendisine ait tıbbi eşya ve cihazları davalıya teslim ettiğini, ancak ortak işyerini açamadıklarını, davalının eşyaları iade etmediğinin ileri sürerek eşyaların aynen iadesine, olmazsa değeri olan 7.000.00 YTL'nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkeme, davanın bedel yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıya teslim ettiği eşyaların aynen, olmadığı takdirde bedelini istemiş olmakla terditli olarak dava açmıştır. Davacının taleplerinden eşyaların bedeli istemi kabul edilmiştir. Dava açılırken harçlandırılmış, işlemiş faiz talebi yoktur. Müddeabih aynen kabul edildiğine göre davada reddedilmiş, bir talep bulunmamaktadır. Mahkemece davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi yanlış olup bozmayı gerektirir. Nevarki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi gereğidir.