Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/7056 K.2007/9573

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı satın aldığı aracın ... süresi içerisinde üretim hataları sebebiyle sık sık arazılanarak bir çok kez yetkili servise götürüldüğünü ancak arızaların giderilemediğini ve araçtan faydalanamamasının sürekli hale geldiğini bildirerek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini ve 2.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiş 8.8.2006 tarihli dilekçesiyle de talebini ıslah ederek araç bedelinin iadesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Davalılardan ... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş vekili duruşma sırasında ıslah talebine bir itirazları olmadığını belirtmiştir.

Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile araç bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline ve aracın iadesine manevi tazminat talebinin reddine karar vermiş; karar davalılardan ... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekir.

2-Davacı gerek dava dilekçesinde ve gerekse yargılama aşamalarında davayı ıslah ederken faiz talebinde bulunmamıştır. HUMK 74. maddesi hükümleri karşısında mahkemece davacı talebi aşılarak hüküm kurulamaz. Mahkemece, araç bedelinin davalılardan dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş olması usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438/7 maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.