Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/7100 K.2007/8457

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından yokluğunda incelemenin evrak üzerinde yapılamasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı kiracı olduğu taşınmazın kira bedelini ve aidatlarını davalı kiralayana ve satış nedeniyle yeni malike ödediği halde , kiralayan davalının icra takibi ile kira alacağı istemesi nedeniyle borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece aldırılan bilirkişi raporuna göre davacının dava konusu 2002/2438 sayılı icra dosyasındaki alacak bakımından 5.550.000 TL asıl alacak,573.500 TL faiz olmak üzere toplam 6.123.500 TL borçlu olduğu tesbit edildiği ve bu rapor esas alınarak karar verildiği belirtildiği halde,hüküm fıkrasında her miktara üç sıfır eklenerek toplam 6.123.500.000 TL borçlu olduğu,dava tarihi itibarıyla borcunun olmadığının tesbitine karar verilerek maddi hata yapıldığı,yargılama giderleri,harç,ücreti vekalet takdiride bu miktar üzerinden hesaplanması sonucu maddi hatanın devam

2007/7100-8457

ettirilmesi ile karışıklığa sebebiyet verilmesi ve davalı aleyhine fazla yargılama gideri ve ücreti vekalete hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.