Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/7368 K.2007/13676

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalının itirazının kabulüne mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile ... plakalı 1993 model ... kamyonun ortak işletilmesi konusunda 27.2.2006 tarihinde adi ortaklık kurduklarını, söz konusu aracın yarı hissesini davalıya bu nedenle devrettiğini, ancak davalının sermaye payı olarak 25.3.2006 tarihinde ödemesi gereken 10.000,00 YTL’lik bono bedelini vadesi geldiği halde ödemediğini, bu nedenle ortaklığın fiilen sona erdiğini ileri sürerek, adi ortaklığın tasfiyesine, ... plakalı kamyonun davalı adına kayıtlı olan ½ hissesinin kendi adına tesciline, 10.000 YTL’lik fatura nedeniyle ödemek zorunda kaldığı 2000,00 YTL KDV bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, adi ortaklığın tasfiyesinin Borçlar Kanununun 535. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olması nedeniyle davada ticaret mahkemesinin değil asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu belirterek, işbölümü itirazında bulunmuştur.

Mahkemece, davada ticaret mahkemesinin değil, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davalının işbölümü itirazının kabulü ile mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesini müteakip dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

... Asliye Hukuk mahkemesine, Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açılan davada, uyuşmazlık ticari dava niteliğinde olmadığından Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 24.4.1967 tarih 12/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kural olarak ... bölümüne dayalı görevsizlik kararı kesin olup, müstakilen temyiz edilemez. Ancak gönderme kararıyla telifi

kabil olmayan nihai karar mahiyetindeki avukalık ücreti gibi kısma ilişkin bölümünün temyizi kabildir. Ne varki bu İçtihadı Bireleştirme Kararı, Asliye Hukuk Mahkemesi yanında müstakilen Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde uygulanır. ...'da müstakil bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığı anaşıldığından işin esasının incelenmesi gerekmiştir.

Müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde, Asliye Hukuk Mahkemesi ile Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki ... bölümü ilişkisidir. Ayrı bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde ticari davalara Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılır (TK 5/1) Asliye Hukuk Mahkemsinin görevine giren bir dava Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılması için Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığı takdirde davanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilemez. Bu durumda mahkemece ara kararı ile davaya Asliye mahkemesi sıfatıyla bakıldığı belirtilip yargılamaya devam edilip, işin esasına girilip tarafların delilleri toplanıp sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekir.

Öte yandan işbölümüne dayalı görevsizlik kararı verilebilmesi için Tk 5/3 maddesi gereğince davalı tarafın 10 günlük süre içinde iptidai itiraz olarak ileri sürmesi, gerekir. İtiraz kabul edildiği takdirde nihai karar mahiyetinde vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilemez. Dava dilekçesi, davalıya 4.l2.2006 tarihinde tebliğ edildiği halde ... bölümüne dayalı görevsizlik itirazı 29.1.2007 tarihinde 10 günlük yasal süre geçtikten sonra yapılmıştır.

Öyle ise yasal sürede yapılmayan ... bölümüne dayalı görevsizlik itirazı kabul edilemez ve kararda davalı lehine vekalet ücretine hükmedilemez. Mahkemece, ... bölümü itirazının reddi ile işin esası incelenerek taraf delilleri toplanıp değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, süresinde yapılmayan işbölümü itirazının kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.