Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/7610 K.2007/13968

Taraflar arasındaki iade davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, sahibi olduğu kredi kartında biriken miller ile uçak bileti rezervasyonu yaptırdığını, kendisinden fazla miller alındığını ileri sürerek, fazla ödemenin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davacının görevsizlik kararı üzerine Humk’nun 193 maddesinde yazılı 10 günlük süre geçtikten sonra tahrik dilekçesi verdiği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davasını Asliye Ticaret Mahkemesinde açmış, mahkemece davaya bakmanın Tüketici Mahkemesinin görev alanına girdiğinden bahisle 31.1.2005 tarihinde dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, görevsizlik kararının 3.3.2005 tarihinde davacıya tebliğinden sonra davacı vekili tarafından 8.3.2005 tarihli hakim havaleli dilekçe ile dosyanın görevli Tüketici Mahkemesine gönderilmesi talebinde bulunulmuştur.

HUMK’nun 193/3 ve son maddesi gereği kararın kesinleşmesinden itibaren 10 gün içerisinde davacının dilekçe ile başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini istemesi gerekir ise de bu 10 günlük süre başlamadan gönderme dilekçesi verilmesinin de yasaya aykırı bir yönü yoktur. Mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken 8.3.2005 tarihli dilekçenin göz ardı edilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.