Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/7734 K.2007/12516

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve Micayit ergün avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalılardan ... ...’ın yüklenici,diğer davalıların da arsa sahibi olduklarını,yüklenici davlının inşaat sözleşmesinden hissesine düşen bir daireyi kendisine sattığını,aynı yeri diğer davalı arsa sahiplerinin de üçüncü şahsa sattıklarını,arsa sahipleri ile yüklenicinin muvazaalı olarak aralarındaki sözleşmeyi fesh ettiklerini ileri sürerek 40.000 YTL tazminatın tahsiline karar verlimesini istemiştir

Bir kısım davlılar davanın reddini dilemişler,diğerleri savunmadabulunmamışlardır.

Mahkemece,yüklenici davalı ... yönünden davanın kabulune,diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiş;hüküm,davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir

1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan ... veya tüzel kişileri kapsar.

Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan ... yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Yine anılan yasanın 3/d maddesinde, “hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet” olarak tanımlanmıştır.

Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacılar ile davalılardan yüklenici ... ...'le aralarında 4077 sayılı yasa kapsamında mesken amaçlı taşınmaz satışından kaynaklanan sözleşme ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır.

4077 sayılı yasanın 23.maddesi bu kanunun uygulanmasıyla ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. O nedenle davacılar ile diğer davalılar arasında sözleşme ilişkisi bulunmaması mahkemenin görevine etkili değildir. Birlikte davalı gösterenler hakkında da davanın ... mahkeme niteliğindeki Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerekir.

Uyuşmazlık 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığına ve görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmeseler dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetileceğine ve görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmayacağına göre mahkemece ...'da ayrı tüketici mahkemeleri bulunduğu hususu gözetilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usül ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacı ve davalılardan ...’ün diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.