Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/7751 K.2007/12315

Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında taşınmaz satış vaadi sözleşmesi bulunduğunu, davalının bu sözleşmeye dayanarak açtığı davayı kaybettiğini bundan sonra Sulh Hukuk Mahkemesinden aldığı başka bir kararla aynı sözleşmenin tapuya şerhini sağladığını, birbirine zıt olan bu iki kararın kesin çözüme bağlanması için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna başvurduğunu ileri sürerek Hukuk Genel Kurulu'nun talebini sonuçlandırmasına kadar ihtiyadi tedbir kararı verilmesini ve satış vaadi sözleşmesinin iptalini istemiştir.

Davalıya dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır.

Mahkemece, evrak üzerinde inceleme yapılmak suretiyle kesinleşmiş kararlar karşısında ihtiyadi tedbir kararı verilemeyeceği gerekçe gösterilerek tedbir talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı bu davasında tedbir talebinin yanında davalı ile aralarında düzenlenmiş bulunan noter satış vaadi sözleşmesinin de iptaline karar verilmesini istemiştir. Hal böyle olunca mahkemece, davacının usulüne uygun olarak açtığı bir davasının da bulunduğu gözetilerek önce dava dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası incelenip, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu yönlerin gözardı edilerek talebin yalnızca ihtiyadi tedbire yönelik olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.