Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/8097 K.2007/14015

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ...'in boşandığı eşi diğer davalının kayınpederi olduğunu, boşanma davası sırasında aldığı taahhüt uyarınca kendine ödenmesi gereken para ve ziynet eşyalarının verilmediğini, ihtar çektiğini ileri sürerek şimdilik 20.000,00 YTL ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar yetki itirazında bulunmuşlardır.

Mahkemece, HUMK'nun 27. maddesi gereğince dava dilekçesinin yetki yönünden reddine talep halinde yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, kendisi tarafından açılan boşanma davası sırasında, davalı eşinin davayı uzatmamak amacıyla verdiği taahhütnameye dayanarak dava açmıştır. Taahhütname evlilik birliği içinde oluşan alacak ve borçların tasfiyesi niteliğindedir. 4787 Sayılı Yeni Türk Medeni Kanunun yürürlüğü ve uygulama şekli hakkındaki yasa uyarınca davaya bakmaya Aile Mahkemeleri görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili konularda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Yetkiden önce görev hususu göz önüne alınır. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.