Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/8252 K.2007/9290

Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı şirket, ... Alay Komutanlığı ve bağlı birliklerinin 2005-2006 yılı kışlık yakacak ihtiyacı için 1.800 ton yerli linyit kömürü ihalesini aldıklarını, kömürü süresi içinde teslim ettikleri halde davalı tarafından standartlara uygun olmadığının bildirildiğini, oysa ki analiz yapılırken TS metodunun uygulanması gerekirken ISD metodunun uygulandığını, davalı tarafından kömürün beş gün içinde kaldırılmasının, aksi halde para cezası uygulanacağının bildirildiğini ileri sürerek, muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, teslim edilen kömürün sözleşme ve şartnameye uygun olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu gereğince davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece yapılan keşif giderinin davalı tarafından karşılandığı anlaşılmakta olup, davanın reddi nedeniyle davalı tarafından karşılanan keşif masrafı, bilirkişi ücreti ve müzekkere masrafı toplamı olan 1.050,00 YTL yargılama giderinin de davacıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, davalı tarafından yapılan yargılama giderleri ile ilgili hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2007/8252-9290

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.