Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/8301 K.2007/12998

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, konut abonesi olan davalının 2.10.2004 tarihinde dijitürk kartını kullanarak maç yayınını şifresiz olarak işyerinde gösterilme sunduğunu, sözlemeye aykırı davranan davalının cezai şartı ödemekle yükümlü olduğunu, cezai şartın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının, davalı aleyhine yaptığı icra takibinde, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle cezai şart olarak 9.750.000.000 TL talep ettiği anlaşılmaktadır. Davalı sözleşmeye aykırı davrandığı için cezai şart ödemekle yükümlüdür. Ancak B.K'nun 161/son maddesinde de hükme bağlandığı üzere hakim fahiş gördüğü cezaları tenkis etmekle mükelleftir. Dava konusu olayda alacaklının menfaati, borçlunun dolayısıyla elde ettiği kazanç ve alacaklının uğradığı zarar gözönüne alındığında talep edilen cezai şartın fahiş olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, değinilen bu yön gözetilerek fahiş olan cezadan dosya kapsamına uygun takdir edilecek miktarda indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması

2007/8301-12998

usül ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.