Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/8305 K.2007/10084

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ödünç para verdiğini borcun ödenmemesi üzerine yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı, kendisini avukat aracılığı ile yargılamada temsil ettirmiştir. Davanın reddi halinde dava konusu alacak miktarı üzerinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davalı yararına nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücreti verilmesi usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7. maddesi gereğidir.