Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/8794 K.2007/11053

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalı kooperatifin 05.04.1996 tarihinde elektrik abonesi olduğunu, altı haneli elektrik sayacı takılmasına rağmen kayıtlara sehven beş haneli olarak geçtiğini bu nedenle eksik tahakkuk yapıldığını, bu durum tespit edilince farkın davalıdan istenmesine rağmen ödenmediğini, icra takibi yaparak alacaklarını talep ettiklerini ancak davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, icra takibine haklı olarak itiraz ettiklerini, davacı tarafından tahakkuk ettirilen borçla ilgili olarak takipten önce menfi tespit davası açtıklarını, buna rağmen davacının kötüniyetli olarak icra takibi başlatarak dava açtığını savunarak davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Davalı tarafından dava konusu olan alacakla ilgili olarak 08.07.2003 tarihinde menfi tespit davası açıldığı ve dosyanın ... 7 Asliye Ticaret Mahkemesinde 2006/699 Esasında kayıtlı ve derdest olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Her iki dosyanın tarafları ve konusu aynı olduğundan ve biri hakkında verilecek karar diğerini de etkileyeceğinden her iki dosyanın birleştirilerek karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre tarafların sair itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.