Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/8809 K.2007/13396

Taraflar arasındaki kira uyarlaması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ...... gelmiş diğer davalıdan gelen olmadığından yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 01.10.1999 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile taşınmazını yıllık 12.000.000 TL kira bedeli karşılığında davalılara kiraya verdiğini, taşınmazın niteliklerine, günün ekonomik koşullarına ve emsallere göre kira bedelinin çok düşük kaldığını, davalıların kira bedelini artırma talebini kabul etmediklerini iddia ederek 01.10.2006 tarihinden itibaren yıllık kira bedelinin 18.000 YTL olarak uyarlanmasını istemiştir.

Davalılardan ..., diğer davalının davacının oğlu olduğunu, davacının oğluna ... kurma düşüncesi ile sözleşme yaptıklarını, bu sözleşmenin kira sözleşmesi olmayıp tarla vasfındaki taşınmaz üzerine akaryakıt istasyonu ve tesislerinin yapılmasının kararlaştırıldığı, karma akitlerde uyarlama istenemeyeceğini, kira bedelinin fazlasıyla ödendiğini, talep edilen kiranın fahiş olduğunu savunmuş diğer davalı ise davalı ... ile ortaklıktaki hisselerinin çoğunluğunu ...’a devrettiğini, davanın kabulü halinde sorumluluğunun 1/8 oranında olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece karma akitlerde uyarlama istenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava sözleşmede kararlaştırılan kira bedelinin uyarlanması davasıdır. Taraflar arasında düzenlenen 01.10.1999 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde 16 dönüm boş arsa, 30 yıllığına, yıllık 12.000.000 TL kira bedeli karşılığında ve akaryakıt ve LPG istasyonu ve tesisleri olarak kullanılmak üzere davalılara kiraya verilmiş, sözleşmenin ... şartlar 2. maddesinde kullanım amacına uygun tesisin davalılar tarafından kurulacağı kabul edilmiştir.

Bu kararlaştırmaya uygun olarak tesisin kurulup davalılar tarafından işletildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Buna göre sözleşmenin karma akit olduğuna dair mahkemenin tesbitinde de isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak mahkemece dairemizin 2002/12997 E 2003/1639 K sayılı ilamına dayanılarak karma akitlerde uyarlama istenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; anılan karar inşaatı öngörülen sürede tamamlamayan kusurlu tarafın uyarlama isteyemeyeceğine ilişkin olup dava konusu uyuşmazlığa emsal olabilecek nitelikte değildir.

Bu durumda mahkemece; uyarlama şartlarının olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.