Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/8817 K.2007/13730

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... komisyoncusu olduğunu, davalıya ait taşınmazın satılması için davalı ile sözleşme yaptığını, davalının sözleşme yürürlükte iken taşınmazı kendilerini devreden çıkararak dava dışı şahsa sattığını, bu nedenle sözleşmede kararlaştırılan komisyon bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, ücreti ödemeyen davalının icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir.

Davalı, sözleşmeyi usulüne uygun olarak feshettiğini, davacının istediği şekilde sözleşme düzenlediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalının sözleşmeyi süresinde feshettiği fesihten sonrada taşınmazı sattığı gerekçesiyle davanın reddine, davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde; taraflar arasında düzenlenen 6.3.2006 tarihli sözleşme ile davacı komisyoncunun davalıya ait taşınmazın satılmasını üstlendiği sözleşmenin 7.6.2006 tarihine kadar süreli olduğu, sözleşmenin B-1 maddesinde “sözleşme süresinin bitiminden en az 7 gün önce yazılı fesih bildiriminde bulunursa sözleşme dönem sonu itibariyle fesih bildiriminde bulunursa ek 3 ... sonunda sona erer” hükmünün bulunduğu

davalının 7.6.2006 tarihli ihtarla sözleşmeyi sona erdirdiğini bildirip akabinde 8.8.20006 tarihinde taşınmazını dava dışı şahsa sattığı anlaşılmaktadır. Sözleşme uyarınca sözleşmenin bitim tarihi olan 7.6.2006 tarihinden en az 7 gün önce davalı müşterinin sözleşmeyi fesh ettiğini yazılı olarak bildirmemesi halinde sözleşmenin 7.6.2006 tarihinden itibaren 3 ... uzadığının kabulü zorunludur.

Davalı ise sözleşme hükmüne aykırı olarak, 7 günlük süreye uymadan 7.6.2006 tarihli ihtarla sözleşmeyi feshettiğini için, bu feshin sözleşmeye aykırı olduğu ve bu nedenle sözleşmenin 3 ... daha uzadığının kabulü gerekir. Davalı uzayan 3 aylık süre içinde 8.8.2006 tarihinde taşınmazı davacıyı devreden çıkarmak suretiyle sattığı için sözleşmeye aykırı davranmıştır.

Hal böyle olunca, davalının sözleşme ile bağlı olduğu kabul edilmek suretiyle işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi icap eder. Mahkemece değinilen bu yön göz ardı edilerek yazılı şeklide hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.