Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/8939 K.2007/13425

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalının müteahhit olup yaptığı dairelerden 12 nolu daireyi satın aldıkları dairenin 17 ağustos 1999 tarihli depremde yıkıldığını ileri sürerek rayiç bedelinin tahsilini istemiş, sonradan verdikleri ıslah dilekçesi ile 7.000,00 YTL’nin tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalının taşınmazın müteahhidi olmadığını belirterek, davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının müteahhit ve satıcı olduğu dairenin depremde yıkıldığından, uğradığı zarar nedeni ile istemde bulunmuştur. Mahkemece davalının bina müteahhidi olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de dosya içerisinde bulunan tapu akit tablosundan taşınmazı davalının bizzat kendisinin sattığı açıktır hal böyle olunca davalı davacının akididir. Dava akide karşı açıldığına göre davalının hasım olmadığı söylenemez mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.