Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/8960 K.2007/13895

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya büyükbaş hayvan sattığını, satış bedelinin bir kısmının davalı tarafından ödenmediğini, alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacıya borcunu ödediğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazının reddi gerekir.

2-Davacı, davalı hakkında, asıl alacak ile birikmiş faiz toplamı üzerinden, takipten itibaren işleyecek faiziyle birlikte takip başlatmıştır. Mahkemece ‘itirazın iptaline, takibin devamına’ şeklinde hüküm kurulmakla, toplam alacak üzerinden faiz yürütülmesine sebebiyet verilmiş olmaktadır ki, bu durum B.K.nun 104/son maddesinde düzenlenen faize faiz yürütülemez hükmüne aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.