Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/9064 K.2007/10840

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının ... elektrik kullandığını belirterek, tahakkuk ettirilen 31.382,45 YTL usulsüz elektrik kullanımından ... alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve %40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacı kurum elemanlarının 7.7.2004 ve 15.4.2005 tarihlerinde iki farklı ... elektrik tutanağı düzenlediklerini,davacının 7.7.2004 tarihli ... elektrik tutanağı ile aleyhine takip yaptığı, ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen itirazın iptali davası sonucunda bu tutanağa bağlı olarak aleyhine karar verilerek itirazının iptaline karar verildiğini,davacının 7.7.2004 tarihli tutanağı da dava konusu ederek aleyhine mükerrer takip uyguladığını ... elektrik kullanmadığını savunarak davanın reddini dilenmiştir.

Mahkemece,bilirkişi raporu hükme esas alınarak,davanın kısmen kabulüne ,icra takibinin 21618,95 YTL üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir..

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı idare tarafından ,davalı hakkında abone olmadan ... elektrik kullanması nedeniyle 7.7.2004 tarihinde ... elektrik tutanağı tutulmuş olup, resen aynı gün davalı ile aralarında abone sözleşmesi düzenlenerek köy içme suyu nedeniyle elektrik abonesi yapılmıştır.Davacı bu kez yine davalının 15.4.2005 tarihinde sayaç olmadan düz bağlı olarak elektrik kullanması nedeniyle ... elektrik tutanağı düzenlemiş,bu tutanaklarla ilgili alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itirazının iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır.Davalının savunmasında geçen ...

3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/344 esas 2006/13 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde tarafların aynı olduğu davacının 7.7.2004 tarihli ... elektrik tutanağından ... alacağı için icra takibi yaptığı davalının itirazı üzerine açtığı itirazın iptali davasında 7.7.2005 tarihinde davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Eldeki davada hükme esas alınan bilirkişi raporunda 7.7.2004 tarihli 11933,41 YTL bedelli ... elektrik tutanağı ile 15.4.2005 tarihli 12.352,44 YTL bedelli ... elektrik hesaplamaları ayrı esas alınarak düzenlenmiştir.

Halbuki davalı aleyhine iki kez farklı dönemlerde ... elektrik tutanağı düzenlendiği 7.7.2004 tarihli tutanakla ilgili alacağını davacı başka bir dava konusu edip hükmün kesinleştiği, eldeki davanın ise ikinci tutulan 15.4.2005 tarihli tutanakla ilgili olduğu dosya içeriği bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Durum böyle olmasına karşın her iki ... elektrik tutanaklarının birleştirilerek ikinci bir takibe geçilmesi ,usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.