KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/9094 E., 2007/13654 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Kasım 2007
Karar Metni
165 kelime·1 dk okuma
... vekili avukat ... ile 1-... Otomotiv (otosan) Sanayi A.Ş 2-... Taşıt Araçları Tic. ve San. A.Ş vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Tüketici Mahkemesinden verilen 20.4.2002 gün ve 163-82 sayılı hükmün davacı avukatınca duruşmalı davalı ...Ş tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde davalı vekili avukat S.Melis Mani gelmiş davacı adına gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davalı ...Ş, temyize cevap dilekçesinde kararı temyiz etmiş fakat harç alınmamıştır.
26.1.1985 günlü, 1984/5 Esas ve 1985/1 sayılı Yargıtay İ.B.K. uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2007/9094, K. 2007/13654, 19 Kasım 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama