Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/9113 K.2007/13867

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ... gelmiş, davacı tarafından gelen olmadığından duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, avukat olduğunu,davalılara vekaleten 7.10.1998 tarihinde tapu iptali ve tescili olmazsa 2.257.540 DM nın tahsili davası açtığını,dosyayı karar aşamasına getirdiği sırada davalıların kendisini haksız olarak azlettiklerini ileri sürerek 1.513.834.517.967 TL nın ve karşı tarafa yükletilecek olan 9.657.467.930 TL vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar,davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece,azlin haklı olduğu gerekçe gösterilmek ve bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle 48.525.54 YTL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş;hüküm,davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı,... bu davasını ... Baro Hakem heyetinde açmış

olup, hakem heyetince 8.4.2004 tarihinde 39.574.679.330 TL nın tahsiline karar verilmiş; verilen bu hükmü davacı temyiz etmemiş,davalıların temyizi üzerine dairemizce görev yönünden bozulmuş, böylece davalılar yararına usuli kazanılmış hak doğmuştur. Mahkemenin davalıların kazanılmış haklarını göz ardı ederek 39.574.679.330 TL yerine 48.525.54 YTL na hükmetmiş olması,usul ve yasaya aykırı olup.bozmayı gerektirir.