Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/9269 K.2007/14051

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalı ile nişanlı oldukları dönemde davalının kredi kartı borçlarını ödediği ve elden borç para verdiği halde geri ödenmediğini bildirerek 18.600 YTL elden verilen borç para ile kredi kartı ödemelerinden şimdilik 1.400 YTL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile EFT ile kredi kartı borcu ödenmesinden kaynaklanan alacağın reddine,elden borç verilen 18.600 YTL bedelin 7.4.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirtici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı 17.8.2005 tarihinde açtığı davası ile 18.600 YTL’nin sözleşme tarihi olan 7.4.2004 tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece,maddi hata sonucu, bu kalem isteğin dava tarihinden daha sonraki bir tarih olan 7.4.2006 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.