Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/9363 K.2007/14906

Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma akdi iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı birleşen davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, asıl ve birleşen davada, ... Mahallesi 20 ve 21 parsellerin maliki olan ...’nin 3.8.1991 tarihinde, eşi olan ...’nin de 1998 tarihinde dul ve çocuksuz olarak ölümü ile taşınmazların 8/16 hissesinin Hazineye kaldığını, ...’nin eşi ...’nin 17.12.1996 tarihinde dava konusu taşınmazlar yönünden üçüncü kişilerle yapmış olduğu ölünceye kadar bakma sözleşmesinin yasada öngörülen şekil şartlarına uymadığından geçersiz olduğunu ileri sürerek, iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlar, bu dava ile birleşen dava ile de aynı sözleşmeye dayanarak taşınmazların tapuda adlarına tescilini istemişlerdir.

1-Mahkemece asıl dava ve birleşen ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2002/1585 E. sayılı davanın reddine, birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2002/932 E. sayılı davanın ise kabulüne ilişkin olarak verilen ilk hüküm, davacı-birleşen davanın davalısının temyizi üzerine Dairemizce onanmış, karar düzeltme aşamasında ise, (kısa kararın 3.fıkrasının (a) bendinde “ ... tuğlacıbaşı mahallesi 294 pafta 3058 ada , 20 parsel sayılı 38 m2 miktarlı taşınmaz ile yine aynı yer 294 pafta ,3058 ada 21

2007/9363-14906

miktarlı taşınmaz ile yine aynı yer 294 pafta ,3058 ada 21 parsel sayılı 136 m2 miktarlı taşınmazların tamamı 80 pay sayılarak ...” denildiği halde, sonradan yazılan gerekçeli kararda; “...

Tuğlacıbaşı mahallesi 294 pafta 3058 ada, 21 parsel sayılı 136 m2 miktarlı taşınmazların tamamı 80 pay sayılarak ...” şeklinde hüküm kurulmak suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratıldığı, çelişki giderilecek şekilde yeniden bir karar verilmesi gerektiği) belirtilerek hükmün bozulmasına, bozma nedenine göre davacının diğer karar düzeltme itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiş, mahkemece bozma kararına uyularak, birleşen ...

6. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2002/932 E. sayılı tescile ilişkin dava yönünden, taşınmazların ilamda belirtilen hisseler oranında birleşen davanın davacıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, asıl dava ve ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2002/1585 E. sayılı birleşen diğer dava yönünden ise, bozma kararının kapsamı dışında kaldığından bahisle hüküm kurulmamıştır.

Oysa ki verilen ilk hüküm, karar düzeltme aşamasında “kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması” nedeniyle bozulmuş, bozma nedenine göre diğer itirazlar incelenmemiştir.

Dairemize ait bozma ilamında da belirtildiği gibi bu durumda 10.4.1992 tarih ve 1991/7 Esas 1992/4 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararında da benimsendiği üzere kısa karar ile bağlı kalınmadan, ancak kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çelişki giderilecek şekilde ve her dava yönünden yeniden bir karar verilmesi zorunludur.

Bu nedenle mahkemece, ölünceye kadar bakma akdinin iptali talebiyle açılmış olan asıl ve birleşen davalar yönünden de önceki kararla bağlı olunmaksızın yeniden hüküm kurulması gerekli olup, mahkemece, ilk kararın diğer hüküm fıkralarının bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiğinden bahisle bunlarla ilgili hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davacı-birleşen davanın davalısının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.