Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/9527 K.2007/11092

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... gelmiş davalı adına gelen olmadğından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile ‘... Restaurantın resterasyonu ve işletilmesi ile ilgili 15.10.2001 tarihli sözleşme imzaladıklarını,sözleşme uyarınca restauranta yaptığı harcamaların 55000 YTL olduğunun kabul edildiğini,davalının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle işi bırakmak zorunda kaldığını,yaptığı harcama bedelleri olarak fazla hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 55000,00 YTL tazminatın 15.10.2001 sözleşme tarihinden faizi ile tahsilini istemiş,bilahare 24.5.2005 tarihinde verdiği ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda talebini artırarak toplam 75000,00 YTL tazminatın faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş;hüküm ,davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-BK'nun 101.maddesine göre "muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur" Davacı davalıyı dava tarihi öncesi temerrüde düşürdüğünü iddia ve ispat edememiştir. Davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 55000,00 YTL istemiş 24.5.2005 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 75000,00 YTL ‘ye artırmıştır.Bu durumda 55000 YTL ye dava tarihinden ,ıslah ile artırılan kısma ıslah tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken, alacağın tümüne sözleşme tarihi olan 15.10.2001 tarihinden faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. 438/7 maddesi gereğidir.