Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/9719 K.2007/14686

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı ... 'ın davalı bankadan aldığı kredi kartına kefil olduğunu, kefalet limitinin sözleşmede 100.00 YTL olduğunu ileri sürerek, 100.00 YTL borçlu olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının garantör sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, borcun tamamından sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının, davalı bankaya hitaben 14.4.2006 tarihli dilekçesi ile yaptığı teklif davalı banka tarafından kabul edilmemiştir. Bu nedenle davacının borcunun 2.000.00 YTL'sini kabul ettiğinden bahsedilemez. Öyle olunca davacının kefalet niteliğinde banka sözleşmesinden doğan borcunun miktarını tespit için bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.