Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/9823 K.2007/14748

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı şirket davalıya ait hastanenin temizlik ihalesini aldığını,sözleşmeye göre asgari ücret artışından doğan işçi ve işveren prim farklarının ödenmesi kararlaştırıldığı halde ödenmediğini bildirerek 34.550,33 YTL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davalının ve davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece hesaplanan davacı alacağının dava ve ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş ise de davacı şirketin tacir olduğu ve ticari faaliyetinden kaynaklanan alacağına talep de dikkate alınarak avans faizi uygulanarak tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK 438/7.maddesi hükmü gereğidir.

3-Davanın kısmen kabulü nedeniyle yargılama giderleri hesaplanırken davalı hastaneyi temsil eden ... Bakanlığı 492 sayılı harçlar kanununa göre harçtan muaf kamu kurumu olduğundan başvuru harcı ve vekalet harcının davalıdan

2007/9823-14748

tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Nevarki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK’un 438/7.maddesi hükmü gereğidir.